20世纪中期以后，随着大规模生产方式在发达资本主义国家的扩散，发达资本主义呈现出福特主义的典型特征。“福特主义生产模式及其内部从事大规模生产的工人之间的内在矛盾为理解资本主义重大的历史性转化提供了一个有益的分析框架，它也有助于理解20世纪中期形成的资本主义社会秩序的合法性”。20世纪60年代末期福特主义的危机，使发达资本主义国家进入了长达20余年的经济结构调整过程。这种经济结构调整过程结合70年代后半期以信息技术、微电子技术为先导的第三次科学技术革命，使发达资本主义国家的企业之间关系、国家与企业之间关系、劳资关系发生剧烈的变动，产生了许多新变化、新现象、新特点、新问题以及新的发展趋势。20世纪90年代以来，西方学者相继提出了新福特主义、后福特主义等对发达资本主义国家现实发展的最新描述与概括。这些新概念不仅逐渐被引入经济学各分支学科如地理（空间）经济学、国际经济学、产业经济学、管理经济学、新政治经济学等，而且也渗入到社会科学的其他学科如政治学、社会学和教育学等领域。这些最新描述也为我国各学科领域的许多学者所关注，但从目前国内外学者的研究来看，对这些概念并不是很清楚，不同概念之间存在着较多的混淆之处。系统梳理这些概念、阐明其差异有助于我们更好地理解当代发达资本主义国家生产方式的最新演变。

一、福特主义及其危机

福特主义一词最早起源于安东尼奥·葛兰西，他使用“福特主义”来描述一种基于美国方式的新的工业生活模式。20世纪70年代末期，法国调节学派把福特主义作为一种资本主义生产方式特殊的历史形式，从它与社会、经济、政治职能的紧密联系，作为一个统一的整体加以研究。

按照调节学派的观点，福特主义关键性的基础是从一种粗放型的资本积累战略，向一种以泰勒制劳动组织和大规模生产消费性商品为特征的密集型资本积累战略的过渡。西方激进学者普遍认为，作为统一整体的福特主义包括以下几个方面：

第一，以生产机械化、自动化和标准化形成的流水线作业及其相应的工作组织，通过大规模生产极大地提高了标准化产品的劳动生产率。通过劳动概念和劳动执行的不断分工与再分工，工作任务被分割为小块，由很快即可训练胜任的低技能工人进行。每个工人需完成的动作和工作的速度，由横向分割的科层化管理部门控制的技术系统决定，管理部门实现了对劳动过程的完全控制，工人丧失了对劳动过程的自主性。

第二，劳资之间通过集体谈判所形成的工资增长与生产率联系机制诱发了大规模消费，促进了大规模生产的进步发展。随着美国企业内部劳动过程的变化导致大规模生产的兴起，劳资关系也经历着从劳资双方关于工作过程控制权的斗争到后来为保障就业权和工资决定的斗争的演变过程，最终形成了以劳资集体谈判制度为核心的劳资关系新形式。工资的集体谈判和决定、劳动合同的长期性、最低工资的累进增加机制等成为国内需求的重要来源。

第三，资本家之间的垄断竞争格局使生产建立在对未来计划的基础之上。专用性机器投资和低技能工人相结合的生产过程提高了资本有机构成，通过加速资本周转来降低高资本有机构成对利润率的影响，促进了企业之间纵向一体化过程，从而在主要行业形成了垄断竞争的市场格局。标准化产品的长生命周期具有很强的可预测性，开辟新需求的突破性技术或产品创新速度是非常缓慢的。

第四，凯恩斯主义国家干预政策与福利国家制度，不断熨平经济周期和维持有效需求，调节着大规模生产与大规模消费的良性循环。福利国家制度保证了孕妇、病人、退休和失业的人能够得到稳定的收入，与前述劳资集体谈判制度一起促进了大规模消费的稳定增长。

第五，美国支配下的布雷顿森林体系和关贸总协定为发达资本主义国家的积累过程的顺利进行创造了一个稳定的国际环境。

福特主义在上世纪30至50年代，伴随着世界经济危机和世界大战的进程在美国开始形成。福特主义生产结构和再生产结构的成功实施和推广，使美国在二战期间在世界范围内的政治经济领域占统治地位。二战后，资本主义国家之间的竞争促使美国福特主义在全世界范围内被引进和推广。20世纪50年代以来，随着福特主义生产模式在世界范围内的扩散，30年代世界经济危机中一度崩溃的世界市场此时得以重新恢复，生产、国际贸易和金融体系日益国际化，新的国际分工的形成与发展，大规模生产和大规模消费之间的相互促进，使资本主义世界开始了长达近20年经济增长的黄金时期。尽管各国福特主义时代的资本主义与美国还有一些差异，但福特主义还是表现出一种超越民族特点的统一性。

20世纪70年代以来，福特主义的内在缺陷由于外部系列条件的变化不断显性化，生产和消费之间的良性循环已不复存在，企业组织内部极度的等级制劳动分工造成的激励问题，使通过劳动过程的科学化来提高劳动生产率日益困难；投资项目庞大，延长了形成生产能力和赚取利润的时间并增大了风险；劳资之间寡头垄断局面使工资和价格下降的调节形式难以发挥作用；市场饱和以及消费模式向多样化转变，建立在标准化产品、长周期生产基础上的生产模式不再具有大规模生产的优势，福特主义企业组织获取高额利润更加困难；凯恩斯主义国家干预政策和福利国家制度不断增加的社会开支难以为继；布雷顿森林体系的崩溃使各国经济面临更加不稳定的国际环境。福特主义出现危机，发达资本主义国家开始了近20年的经济结构调整过程。

二、新福特主义和后福特主义

福特主义由于上述五个方面的因素所导致的“福特主义的危机”使发达资本主义国家自20世纪70年代末开始进行一系列的经济调整。解决福特主义危机“供给方”的办法可以在两条道路中选取一个：要么实行弹性的工资关系，通过工资的减少来恢复边际利润；要么改变劳动过程以快速提高劳动生产率。这两种办法被西方学者概括为新福特主义和后福特主义：前者通过打破福特主义刚性化的劳资集体谈判制度，采用弹性化的劳动关系来降低工资上涨的压力，以使福特主义的企业组织能够继续维持下去；后者则是在通过对“第三意大利”和日本“丰田生产方式”的研究和模仿，对福特主义企业组织进行创新，以培养协商机制、劳资合作关系来达到提高生产率和大规模生产多样化产品的目标，适应细分市场以提高边际利润。具体包括弹性专业化（flexible specialization）和精益生产（lean production）两种理论。

（一）新福特主义（Neo-Fordism）

新福特主义实际上是对美英两国新自由主义经济理论实践的概括。新自由主义经济学者将福特主义危机归因于工资，认为不断提高的协议工资和福利是提高产品成本的重要来源，从而是福特主义企业丧失国际竞争力的一个重要原因。西方国家所面临的通货膨胀、高失业率、经济衰退等问题，都源于凯恩斯主义国家不受节制的国家干预和福利主义制度，因此西方资本主义国家面临的首要问题是重新恢复市场机制，通过减少国家、社会和工会对经济干预的力量，建立更加弹性的劳动市场，通过减少工资、税收开支等手段，来增强企业的经济竞争力。在这一理念的指导下，过去20年中，美国和英国引入了市场规则，把国家的角色定位为创造条件，以保证市场的自由运作，而不再是在雇主与雇员之间促成一种妥协，为此必须阻止工会使用垄断权力控制工资，工人获得的收入应根据他们在不受管制的劳动市场中出卖其技能、知识的状况决定。

针对美英两国的实践，以Williams等为代表的学者认为，边际利润的下降促使许多资本主义企业拒绝福特主义的劳资集体谈判协议。竭力弱化各种工人组织、将雇佣工人的收益压低到标准以下。通过兼职工或临时工替代全日制工，实行没有完全取消但减少收益如缩减工资、加强工作强度、强制性加班等策略。通过合法或非法措施实施侵犯劳工积极活动家的各种行为等等。这种资方对雇佣劳动的进攻实践（offensive），从20世纪70年代末至今在美英等国不断出现，一定程度上以降低劳工收入的方式提高了资方的边际利润水平。Williams等学者认为，这种资方对雇佣劳动进行强烈的压榨——通过降低劳动力报酬和抨击劳动力保护法来建立高度弹性劳动市场以提高边际利润的战略，但仍然保留泰勒主义（Taylorism）科学管理原理的大规模生产模式即为新福特主义。

（二）后福特主义（Post-Fordism）

在美英等国面临着“福特主义危机”的同时，西方学者发现，意大利、法国、德国等欧洲国家的某些地区和日本，却出现了与美国企业边际利润下降的相反局面。在对这些国家和地区的研究中，调节学派的学者指出福特主义正处在向后福特主义的演变过程之中，并描述了后福特主义已经呈现的部分主要特征：持续的产品/工艺创新；终身雇佣的具备高技能和高归属感的雇佣工人；对剩余的折衷分配；企业组织通过多级分包网络来利用市场、产品和技术信息，并保持分包商之间的竞争；制造业、银行和国家分担技术创新的长期战略。但调节理论并没有区分后福特主义的两种模式，即建立在中小企业之间动态分工网络的“弹性专业化”模式和以大企业为核心并控制多层次分包企业网络的“精益生产”模式。这两个模式实际上都强调了解除泰勒制的劳动分工和严格的管理控制，注重发展有高度专业技能和充分自主控制权的雇佣劳动，生产人员具有足够的自主控制权以便实现对生产过程的快速调整的实践；强调保持与生产相关的活动如设计、营销、顾客服务等整体一致性，以及缩短产品周期、多功能机器与利用微电子技术发展企业间网络对适应消费者需要变化的重要性。

1.弹性专业化理论。

弹性专业化理论是Piore、Sabel作为“工业分工理论”进一步研究的一部分发展起来的。19世纪，蒲鲁东曾提出一种以小规模的独立工人在手工劳动基础上进行合作的理想社会。按照Piore、Sabel的观点，蒲鲁东的想法是一种可行的选择。但是他的建议没有引起人们的注意，雇佣工人从事大规模生产的工厂制度战胜了小规模的合作制度，福特主义就是这种制度的最发达阶段。福特主义的危机使社会又面临一次“工业分工”：第一，大规模生产的市场已经饱和，消费者越来越厌倦标准化产品，需求的突然变化越来越频繁。第二，技术的发展使得开发新产品不需要大规模的额外投资。微电子技术的革命产生的弹性多功能技术，使我们进入一个新的时期：通过编写新的程序就可生产新的产品，结果是出现了相对于规模经济的范围经济；短产品周期的生产线也可像标准化产品长周期的生产线一样，以低成本生产多样化的产品。第三，采用弹性技术的成本一直在快速下降，大多数小规模的企业也能采用这些技术。

因此，他们提出，非集中化的工人自我管理的企业是采用微电子技术的最佳组织形式，小规模的工人之间的合作，不受官僚化缓慢的决策阻碍并拥有更多负责任的工人。在意大利北部和其他地方出现的手工生产企业，由熟练工人进行中小批量生产，取代了由非熟练工人进行的大规模标准化产品的生产。劳动过程是由对质量负责的自我管理的团队来进行的，这种安排既减少了刚性又提高了劳动生产率。通过信任关系联系在一起的小企业形成弹性网络的区域组织，完善了弹性专业化理论。在意大利北部和其他地方，当消费者需求变化时，为了生产特定产品而出现的具有临时从属关系的企业，被不同的同盟关系所取代，弹性要求在一个更广的区域网络中的各企业之间保持一种长期的联系。

2.精益生产理论。

由于一系列历史偶然因素，战后日本占主导的企业从来没有完全采用福特主义。相反，它们发展了精益生产方式。沃麦克等学者认为这种生产方式将要取代大规模生产和手工生产，成为21世纪标准的全球生产体制。

精益生产的主要目标是减少所有不能增加产品最终价值的间接劳动形式，包括监督活动、质量控制、维护工作和清理工作等等。通过各种工作轮训将车间工人培养成能自我管理的多技能的劳动者，来减少这些岗位。多技能的工人将对质量的关注、机器的维护和清理工作在劳动过程中结合在一起，对如何处理在生产中出现的问题处于一个特殊的地位，即具有持续改进的能力。通过将研发、生产和销售等部门的代表组成工作团队，在这三个部门之间建立起紧密的联系，提高了工艺创新和产品创新的速度和应用性。企业将注意力主要集中在和其核心竞争力相适应的生产区域，那些分散企业对核心能力的劳动过程和为生产最终产品所需的一系列越来越多的投入，通过各种转包合同安排、合资企业外包给其他企业。

精益生产理论认为，最大利润来自于为特定消费者的特定需求提供产品或劳务。企业采用各种信息技术和组织创新来详细地追踪消费者的行为并予以及时反应，从而达到以更短的生产周期、更低的存货水平向消费者提供多品种的产品。当消费者的需求信息到达后，一系列的过程开始了：消费者需要产品的信息传递到最终生产线，最终生产线需要的不同零部件信息传递到那些生产半成品的地方……一直传递给原材料和其他投入的供应商。生产和销售的每一步都在必要的基础上完成任务，即在整个过程中由下一阶段使用结果决定的“及时生产”。“及时生产”意味着生产者、供应商和销售商之间的关系已经形成了信息和技术共享的网络，有助于形成紧密协作设计的新惯例。

在精益生产方式中，随着信息处理资源越来越掌握在企业一线工作区域，工作团队的自主权增加，企业内部协调信息发生了从中央集中处理到分散处理的范式转换。同时信息技术有助于打破分割设计、生产、营销和管理等职能的等级制障碍，从而使这些部门中的任何一个人员，不需要经过等级制的纵向渠道就可以相对容易地获得其他部门的信息。这样，传统的M型管理和控制结构不断削弱并趋于扁平化。

三、对新福特主义和后福特主义的简要评析

20世纪晚期发达资本主义国家的一系列典型事实（stylized facts）表明，资本主义生产方式正在经历着一种历史性的转变。但是这种转变还远远没有完成，在某些重要方面无论如何都可能有很多不完全之处。各个学派的学者都遇到了一系列理论上的困境，“我们能够在理论上把握住这种转变的逻辑吗？……我们能够足够好地表达当前的体制，以便对显得是一场正在进行的革命的大概过程与含义有所把握吗？”对资本主义生产方式转变涉及以下问题：到底是新福特主义还是后福特主义，哪一个正确地预见了资本主义生产方式转变的方向呢？在后福特主义的两种模式中，又是哪一种代表着未来资本主义生产方式的发展呢？

（一）资本主义生产方式转变的方向：新福特主义还是后福特主义

提出新福特主义和后福特主义等范畴的西方激进学者，继续以工业化过程作为他们分析的中心，而不同意以贝尔为代表的学者提出的后工业化社会的观点。都认为资本主义经济演进的新阶段是对福特主义危机的反应，都强调了社会组织形式和微电子技术发展之间的紧密联系。但是，对于当代发达资本主义国家生产方式的演变方向，两派学者观点截然不同，自20世纪80年代末期以来，他们围绕以下三个问题展开了长期论战：一是用来例证资本主义新的生产方式的经验事例的数量多少；二是在既定时期内最具有活力的部门和区域中采用资本主义新的生产方式的范围怎样；三是这种新的生产方式预示未来资本主义最可能发展路径的程度如何。从近10多年来的争论来看，更多的学者认为后福特主义代表着资本主义最新演变的实际状况。

我们认为，在任何既定的资本主义经济体系中，资本主义生产方式的具体形式存在着多样性：不同的甚至相对立的生产方式同时存在并发挥着各自的作用。资本主义经济中生产方式从来就不是纯粹的，因为非主导地位的生产方式，作为创新的产物以及竞争和模仿的结果，从来不会被占主导地位的资本主义生产方式完全排挤出去，任何经济体系中的生产方式都能分成占主导地位的形式和其他形式以及相异形式。对资本主义生产方式的研究，应着眼于既定的经济体系中，占主导地位的、支配最大量商品交换的资本主义生产方式的具体形式。同时也必须看到资本主义生产方式具体形式的历史发展从来就不是线性的，而是相继不同的发展模式的结合，其中既有分叉又有迂回，福特主义的危机必然导致新发展模式的诞生。新福特主义注意到了资本主义企业对福特主义危机的适应性反应——通过资本对劳动的压榨来保持边际利润，而实现这种资本对雇佣劳动的攻击需要改变已有模式中的其他方面利益关系，如劳资关系、国家和资本之间的关系等等。实际上在每一次资本主义生产方式具体演变过程中，都会出现资本对劳动的攻击和过度压榨。例如马克思在谈到机器大工业的经济后果时，分析了当时家庭作坊、手工工场对工厂制度的反应，也是加深了资本对劳动的攻击。再如在福特主义兴起的过程中，限于英国工会的强大势力，英国企业却通过降低原料质量来提高雇佣工人的劳动强度以降低成本，与当时最先进的美国福特主义企业进行竞争。但这种适应性措施最终会在更有效率的生产模式下丧失其潜力，最终向新模式转化。

因此，代表资本主义演变的最新方向的，应该是那些对福特主义危机采取了创新性反应的资本主义企业——即通过创新来提升边际利润。尽管可能在数量上开始占少数，但是其潜力会逐渐被更多的企业所发现，因而不断被模仿和扩散，最终成为占主导地位的资本主义新生产方式，尽管在模仿和扩散过程中，因为各国历史、文化等具体因素的不同，后福特主义生产模式在不同的资本主义国家存在很多差异，但其本质特征却具有很强的一致性。例如，在上世纪70年代以来一直采用新福特主义的美英等国，越来越多的企业、部门和区域开始了向后福特主义的转化过程。不过必须指出的是，新福特主义对劳资集体谈判制度的冲击、国家对经济放松管制所导致的弹性劳动市场、工作资格和分类的排斥，恰恰是美英两国后福特主义兴起的必要前提。

（二）资本主义生产方式的未来发展：弹性专业化还是精益生产

弹性专业化理论和精益生产理论作为后福特主义发展的两个方向，都是在福特主义面临着“危机”的背景下产生的。这两种理论都深刻地分析了福特主义企业组织内部僵化的生产过程、职能部门分工与市场需求变化之间的矛盾；分别从“第三意大利”小企业之间分工合作模式和日本丰田生产模式中概括出各自的理论；分析了资本主义企业组织之间分工协作关系或企业组织内部分工活动的变换而呈现的弹性化、灵活化特征。

弹性专业化理论观察到了小企业之间建立在分工合作基础上动态网络的比较优势。这种比较优势来源于具有较高技能的工人与新技术的结合供应细分市场的灵活性。但是，在当代经济中，缺乏趋向弹性专业化理论描述的非集中的工人合作模式。福特主义企业组织的规模确实缩减了，但企业规模和相对的经济势力仍然是显著的、并不成比例地保持在全球少数的几个企业之手。在那些与弹性专业化理论相适应的小企业占主导的地区，成功的企业倾向于随时间增加企业的规模和相对的经济势力。例如，Benetton已经成为一个支配由小企业组成的网络的巨型企业，即向以核心大企业控制多层次分包企业的动态网络模式演变。也没有多少的证据表明大规模生产市场已经饱和了，因而没有多少理由断言为大规模市场生产产品的大企业将要消失。从创新的角度来看，小规模的工人合作确实能动员一线工人的才智，弹性专业化显然适合边际产品创新和边际工艺创新。但是，如果考虑到创新的其他形式，例如，采用若干相关技术并使其相互协调的系统创新；将以前不相关的技术按新的方式组合在一起的混合技术发展等。这些创新的频繁发生一般要求同一组织内部制造和设计部门保持紧密联系。保持不同技术环境下工作人员之间的正式和非正式联系，显然需要大规模企业。

与弹性专业化理论不同的是，精益生产理论是建立在寻求规模经济的大企业仍然具有决定性的经济重要性的假定基础上的。通过阐述企业组织内部僵化分工（包括操作过程和职能部门）的变化、劳资之间合作关系的调整和生产技术设备通用性的增强，精益生产理论分析了企业组织与外部供应商、销售商之间的分工合作关系，探讨了这种企业组织在变动不居的市场上与福特主义企业组织相比所具有的生产效率和持续创新优势，指出精益生产方式是未来发达资本主义国家主导性的企业组织，基本上反映了目前发达资本主义国家生产方式变迁的实际。

20世纪90年代以来，发达资本主义国家进行生产调整的趋势日益具有弹性和分散化的特征，通过以低成本来生产多样化的产品对变动不居的市场需求做出及时的反应，保持资本积累的增殖能力。在大规模生产的企业组织内部，把核心和边缘劳动力结合起来，建立一个结构化劳动控制网络。把创新性研究与发展和资本密集型的技术集中在中心企业内，利用数控的通用性机器和技术熟练、适应力更强的劳动力实际进行。由边缘企业组织负责标准化的劳动密集型阶段的生产，这些边缘企业可能与核心企业属于一个公司，也可能是通过外包并依附核心的企业来进行生产过程，这些企业组织采用标准化机器和工资低廉、劳动条件恶劣的低技能工人进行生产。利用“没有集中化的集中这一新兴规则”将小企业的弹性优势转变为巩固和扩张自己力量的工具。

发达资本主义国家从福特主义向后福特主义演变的趋势所造成的长期效果，是破坏了工人自主的集体社会力量，不可否认的是，这种演变在某一阶段的某些方面，对某类工人群体是有吸引力的，从而对工人集体形成一个统一战略起阻碍作用，单个工人不得不适应这种转变以求生存。同时这种演变开始从生产领域扩展到整个社会，不仅影响到社会中所有的其他企业形式，而且通过竞争、效仿和渗透，重构企业之间、国家与微观主体之间的关系。因此发达资本主义国家生产方式的变化可能为全球的生产关系确立新的模式，这显然是马克思主义学者需进一步研究的问题。

作者：谢富胜，中国人民大学全国中国特色社会主义政治经济学研究中心副主任，中国人民大学出版社总编辑，教授