内容摘要：习近平《在哲学社会科学工作座谈会上的讲话》确立了中国哲学社会科学自主知识体系构建的思想指南和学理挈要，开创了中国经济学自主知识体系构建的新境界。《讲话》提出的以马克思主义理论为指导的新要求，是自主知识体系构建的理论指导和学理规范；从“大历史观”上把握历史主动和历史自信，是自主知识体系构建的鲜亮底色；包括学科体系、学术体系、话语体系以及教材体系、知识体系在内的“五大体系”整体结构，是统摄自主知识体系构建的系统性理念；立足中国大地，是自主知识体系构建的现实根基和问题导向；“术语的革命”中的标识性概念及其逻辑关系，是自主知识体系构建的主导和主线；“继承性、民族性”“原创性、时代性”以及“系统性、专业性”是对自主知识体系构建的系统集成的开创性研究。

今年5月17日，正值习近平《在哲学社会科学工作座谈会上的讲话》（以下简称《讲话》）发表十周年。《讲话》是新时代发展和创新中国哲学社会科学的纲领性文献，确立了中国哲学社会科学自主知识体系构建的思想指南和学理挈要，从多方面开创了中国经济学自主知识体系构建的新境界。

一、中国经济学自主知识体系构建中以马克思主义理论为指导的新要求

《讲话》旗帜鲜明地提出，坚持以马克思主义理论为指导，是当代中国哲学社会科学区别于其他哲学社会科学的根本标志；坚持运用马克思主义世界观和方法论，是中国哲学社会科学研究中国实际问题的根本要求；坚持一切从实际出发，是着眼解决改革开放和社会主义现代化建设的现实问题，“不断回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问，作出符合中国实际和时代要求的正确回答，得出符合客观规律的科学认识，形成与时俱进的理论成果，更好指导中国实践”。这些新的要求，成为《讲话》对中国哲学社会科学整体发展的思想主旨和学术圭臬，也成为中国哲学社会科学自主知识体系构建的理论指导和学理规范。

《讲话》提出的这些新的要求，在中国经济学学科体系和自主知识体系构建上，是对习近平在《讲话》之前半年提出的中国特色“系统化的经济学说”的学理上的深化。2015年11月，习近平在主持党的十八届中央政治局以“马克思主义政治经济学基本原理和方法论”为主题的集体学习中，发表了《不断开拓中国马克思主义政治经济学新境界》（以下简称《新境界》）的重要讲话，在对中国特色“系统化的经济学说”要坚持以马克思主义理论为指导问题的阐释中，提出三个方面的重要观点：一是坚守科学性，中国特色“系统化的经济学说”要“通过重温马克思主义政治经济学，深化对经济发展规律的认识和把握，提高领导我国经济发展能力和水平”；二是坚持实践性，中国特色“系统化的经济学说”要以当代中国经济发展现实为实践基础和研究对象，要“有利于我们掌握科学的经济分析方法，认识经济运动过程，把握社会经济发展规律，提高驾驭社会主义市场经济能力，更好回答我国经济发展的理论和实践问题”；三是凸显时代性，马克思主义是随着时代的发展而不断发展的，中国特色“系统化的经济学说”的理论成果，是“适应当代中国国情和时代特点的政治经济学，不仅有力指导了我国经济发展实践，而且开拓了马克思主义政治经济学新境界”。时代性蕴含着开放性的内在要求，坚持马克思主义政治经济学基本原理和方法论，并不排斥对国外各种经济理论合理成分的借鉴和吸收。

《讲话》不仅对《新境界》提出的重要观点作出理论上和学理上的深化，而且还以马克思主义的“斗争精神、批判精神、革命精神”为基本立场，对如何坚持以马克思主义理论为指导问题作出新的阐释：一方面，《讲话》对那些认为马克思主义“已经过时”、马克思主义没有学理性和系统性等错误观点作出驳斥，旗帜鲜明地提出：“无论时代如何变迁、科学如何进步，马克思主义依然显示出科学思想的伟力，依然占据着真理和道义的制高点。”另一方面，《讲话》还对那些对待马克思主义理论的片面的、错误的观点作出批驳，着重指出三个方面的问题：一是在如何对待马克思主义理论上，“如果不顾历史条件和现实情况变化，拘泥于马克思主义经典作家在特定历史条件下、针对具体情况作出的某些个别论断和具体行动纲领，我们就会因为思想脱离实际而不能顺利前进，甚至发生失误”；二是在如何对待马克思主义经典作家提出的各种理论观点和基本原理上，如果什么都要用马克思主义经典作家的语录来说话，马克思主义经典作家没有说过的就不能说，这决不是马克思主义的态度。要以“历史条件和现实情况”变化为根据，在对历史和时代变化的深刻把握中，能够创造性地提出与现实发展变化相适应的新观点新见解新理论；三是如果什么问题都非要在马克思主义经典作家的“本本”里找根据、找出路，把什么事都说成是马克思、恩格斯当年已经说过的，用生硬的“条条”来“裁剪”活生生的实践发展，就会窒息马克思主义理论的生机活力。《讲话》指出：“把坚持马克思主义和发展马克思主义统一起来，结合新的实践不断作出新的理论创造，这是马克思主义永葆生机活力的奥妙所在。”

《讲话》在如何以马克思主义理论为指导的新的阐释中，强调要“坚持用联系的发展的眼光看问题，增强战略性、系统性思维，分清本质和现象、主流和支流，既看存在问题又看其发展趋势，既看局部又看全局，提出的观点、作出的结论要客观准确、经得起检验，在全面客观分析的基础上，努力揭示我国社会发展、人类社会发展的大逻辑大趋势”。自《讲话》发表以来的十年间，在统筹中华民族伟大复兴战略全局和世界百年未有之大变局把握国内和国际环境发生的新矛盾新挑战的大局中，在实现从全面建成小康社会向全面建设社会主义现代化国家奋斗目标的历史性跨越中，中国经济学知识体系构建解放思想、实事求是，与时俱进、守正创新，取得了中国特色社会主义经济学十年发展的辉煌成就。

二、中国经济学自主知识体系构建的“大历史观”的确立

《讲话》一开始就强调：“观察当代中国哲学社会科学，需要有一个宽广的视角，需要放到世界和我国发展大历史中去看。”从“大历史观”上把握中国哲学社会科学自主知识体系的构建，能够更为深刻地总结学科体系发展的时代意蕴，能够更为准确地揭示学术体系和话语体系的发展规律，也就能够更为显著地昭彰中国经济学自主知识体系构建的鲜亮底色。

在中国经济学自主知识体系构建的“大历史观”上，《讲话》对习近平在《新境界》中提出的中国特色“系统化的经济学说”作出历史逻辑上的深化。《新境界》提出“把实践经验上升为系统化的经济学说”，要求以此“不断开拓当代中国马克思主义政治经济学新境界，为马克思主义政治经济学创新发展贡献中国智慧”。《新境界》对中国特色“系统化的经济学说”的内涵和特征、形成和发展、过程和方法等方面的阐释，是新时代中国经济学发展的重要标志，也是中国经济学自主知识体系构建的逻辑起点。《新境界》在“大历史观”上对“系统化的经济学说”的“历史路标”作出系统探索。这里提到的“历史路标”，是马克思在《1861-1863年经济学手稿》中首次提出的思想史研究的学理规范，强调以“政治经济学规律最先以怎样的历史路标的形式被揭示出来并得到进一步发展”的探索为逻辑线索，厘清经济思想演进的历史过程及其标识性成果。

《新境界》从“历史路标”意义上提出，毛泽东在新民主主义时期就创造性地提出了新民主主义经济纲领，在探索社会主义建设道路过程中就对社会主义经济学提出了一系列“独创性的观点”，毛泽东在1956年发表的《论十大关系》讲话和1957年发表的《关于正确处理人民内部矛盾的问题》讲话，就是这一“系统化的经济学说”探索的发端。《新境界》特别提到，中国特色“系统化的经济学说”形成于改革开放新时期，“党的十一届三中全会以来，我们党把马克思主义政治经济学基本原理同改革开放新的实践结合起来，不断丰富和发展马克思主义政治经济学”。1984年，党的十二届三中全会作出“社会主义经济是公有制基础上的有计划的商品经济”的重要判断，说出了中国特色“系统化的经济学说”的“新话”，是对当时正在全面展开的经济体制改革所作的重大的理论创新，写就了“马克思主义基本原理和中国社会主义实践相结合的政治经济学”。《新境界》指出，“三十多年来，随着改革开放不断深入，我们形成了当代中国马克思主义政治经济学的许多重要理论成果”。这些理论成果与党的十八大召开后的三年间即从2012年至2015年形成的理论成果一起，都是镌刻在“系统化的经济学说”的“历史路标”上的“重要理论成果”，其中主要有社会主义本质理论，社会主义初级阶段基本经济制度理论，新发展理念理论，发展社会主义市场经济、使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用理论等独创性的理论成果。

《新境界》从“大历史观”上对“系统化的经济学说”的历史逻辑的展示，在《讲话》中升华为以“历史主动”和“历史自觉”为鲜明底蕴的“大历史观”，从理论逻辑上昭示了中国经济学自主知识体系构建的新的学理内涵。

在国际学术界，知识体系的“自主性”主要是同知识体系的“依附性”相对而言的。20世纪70年代初，国际学术界在对经济和政治的“依附”理论的阐释中，也开始对文化上的“依附”理论进行批判，揭露了“西方对‘东方’的研究其实只是支配东方的一种方法”所具有的依附性知识体系的取向。中国经济学自主知识体系构建，吸收了对文化上“依附”理论批判的基本观点，提出要坚决摒弃知识传播上充当西方思想“搬运工”的取向，要彻底破除诸如“现代化=西方化”的迷思，要深刻揭示“西方现代化进程曾给广大发展中国家带来了深重苦难”的历史事实和基本过程。

对于中国经济学自主知识体系构建而言，除了坚持对“依附”的知识体系的驳斥和摒弃，更为重要的和更具本质规定的是，进一步彰显“历史主动”和“历史自信”的思想境界、文化信念和学理依循，为中国经济学自主知识体系构建提供更为深刻的历史认知和更为坚实的文化自信。关于“历史主动”，习近平在党的二十大上提出：“拥有马克思主义科学理论指导是我们党坚定信仰信念、把握历史主动的根本所在。”“历史主动”是中国共产党一个世纪以来在革命、建设和改革事业奋斗中坚守的信仰和信念的集中体现。在自主知识体系构建中，要以史为鉴、立足现实、开创未来，“在全面建设社会主义现代化国家新征程上继续担当历史使命，掌握历史主动，不断把中华民族伟大复兴的历史伟业推向前进”。关于“历史自信”，首要的就是以绵延几千年的中华文化为根基，赓续中华文脉、厚植学术根基。《讲话》指出：“历史和现实都表明，一个抛弃了或者背叛了自己历史文化的民族，不仅不可能发展起来，而且很可能上演一场历史悲剧。”“历史自信”与“历史主动”有机结合、系统集成，是《讲话》提出的“大历史观”的根本的思想特征，是中国经济学自主知识体系构建的理论基础和学理根据，也是马克思主义中国化时代化“两个结合”规律性认识的集中体现。

《讲话》对“大历史观”理论逻辑的阐释，贯通于中国经济学自主知识体系构建的整体过程之中，映现于中国式现代化实践逻辑的系统探索之中。党的二十届四中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》（以下简称“十五五”规划《建议》），从“大历史观”上对“十五五”规划的整体思路、根本任务、重大原则和主要目标作出战略擘画，提出“实现社会主义现代化是一个阶梯式递进、不断发展进步的历史过程，需要不懈努力、接续奋斗”，以鲜明的问题导向、深刻的理论创新、深邃的学理意蕴，集中体现了“大历史观”的实践逻辑同历史逻辑、理论逻辑在中国式现代化自主知识体系中的集成，展现了中国经济自主知识体系构建的思想精粹和学理跃升。

三、中国经济学自主知识体系构建的整体性特征

《讲话》在对中国特色哲学社会科学构建的战略部署和方略布局上，擘画了包括学科体系、学术体系、话语体系以及教材体系、知识体系在内的“五大体系”的整体结构。“五大体系”的整体结构及其理论要义、思想精粹、发展方向和学理特征等理论要点，是统摄十年来中国哲学社会科学自主知识体系构建的系统性理念。

首先，《讲话》提出，“哲学社会科学的特色、风格、气派，是发展到一定阶段的产物，是成熟的标志，是实力的象征，也是自信的体现”。《讲话》以“自信”为显著“标志”和“象征”，阐明了中国哲学社会科学构建的“特色、风格、气派”的根本特征。《讲话》提出的“要坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信，说到底是要坚定文化自信。文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量”的理论建树，阐明中国哲学社会科学创新是文化自信的集中体现和重要标识，中国自主知识体系构建是文化自信的思想精粹和根本特征。

其次，《讲话》在对努力构建“全方位、全领域、全要素的哲学社会科学体系”的阐释中，提出“不断推进学科体系、学术体系、话语体系建设和创新”，强调“学科体系同教材体系密不可分”，要求“不同学科有自己的知识体系和研究方法”等“五大体系”的整体性理念。在“五大体系”整体结构层次性上，凸显学科体系是学术体系和话语体系的载体和规范，学术体系和话语体系则是学科体系的标识和特征；在学理和学术上，凸显教材体系是这一系统建设水平和发展成效的衡量尺度，明确提出“培养出好的哲学社会科学有用之才，就要有好的教材”。

再次，强调学科体系及相关学术体系和话语体系的高水平发展和高质量提升，更多是通过教材和教材体系建设得以呈现和实现的；而教材体系也会极大地促进学科体系及相关学术体系、话语体系的发展。《讲话》据此提出“要抓好教材体系建设，形成适应中国特色社会主义发展要求、立足国际学术前沿、门类齐全的哲学社会科学教材体系”的要求。《讲话》发表以来的十年间，高校哲学社会科学教材和教材体系建设从“国之大事”着手，体系渐臻完善、质量明显提升、特色更加鲜明。

最后，从知识体系和研究方法的内在联系上，对知识体系的基本问题作出最初的阐释。2022年4月，在对知识体系构建进一步概述时，习近平强调：“加快构建中国特色哲学社会科学，归根结底是建构中国自主的知识体系。要以中国为观照、以时代为观照，立足中国实际，解决中国问题，不断推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展，不断推进知识创新、理论创新、方法创新，使中国特色哲学社会科学真正屹立于世界学术之林。”习近平从“归根结底”意义上，凸显了从“五大体系”整体结构上，知识体系上升为“自主知识体系”的基本特征和主导作用。2024年9月，习近平在全国教育大会的讲话中提出加快“构建以各学科标识性概念、原创性理论为主干的中国哲学社会科学自主知识体系”的要求，凸显了哲学社会科学各学科自主知识体系构建中的标识性、原创性和主导性的理论特征和学理依循。

《讲话》对近十年来中国特色哲学社会科学构建的战略部署和方略布局，擘画了包括学科体系、学术体系、话语体系以及教材体系、知识体系在内的“五大体系”构建的宏伟蓝图，推动和影响着中国经济学自主知识体系构建，特别是以“中国系列·经济学”为标志的教材体系建设，成为中国经济学学科体系以及中国经济学自主知识体系构建上取得突出成就的重要例证。

“中国系列·经济学”以中国经济学学科为学科和学理背景，形成了教材体系化初步框架。这一“系列”涵盖的十一种教材可以分作四大板块：一是学科基础性的也是基本原理性的教材，即《中国特色社会主义政治经济学》；二是体现中国经济体制和经济运行特征和规律的教材，如《中国宏观经济学》和《中国微观经济学》《中国金融学》和《中国财政学》；三是以经济运行和经济发展为主要内容的教材，如《中国发展经济学》《中国开放型经济学》《中国区域经济学》和《中国产业经济学》；四是以经济史和经济思想史为主题的教材，如《中华人民共和国经济史》（分作1949年至1978年和1978年以来两部分）、《中国经济思想史》。由这十一种教材构成的中国经济学教材“系列”，是中国经济学学科体系，也是中国经济学教材体系和自主知识体系构建上的创新性探索。

中国经济学这一教材“系列”，立足中国实践，总结中国经验，勇于探索、勇于创新，处理好新时代中国经济学理论上“立”和“破”的关系。从“大历史观”上，以高度的学术自信，全方位地展现了中国经济学自主知识体系构建，是一个要经过反复的实践检验和理性思维的螺旋式上升的、不断发展和完善的过程。这一教材“系列”，凸显了新时代党的创新理论体系化学理化的内涵和特色，深刻展示了其中蕴含的习近平经济思想的道理学理哲理，特别是对党的创新理论引领的经济学学科体系构建取得的知识创新、理论创新、方法创新，以及以学科标识性概念、原创性理论为主体的自主知识体系创新，作出了多方面的富有成效的理论上和学理上的系统探索。尽管这一教材“系列”的构建是初步的，但还是集中展现了《讲话》发表以来十年间中国经济学在“五大体系”整体发展中的显著成就。

四、中国经济学自主知识体系构建的现实根基和问题导向

《讲话》提出：“要推出具有独创性的研究成果，就要从我国实际出发，坚持实践的观点、历史的观点、辩证的观点、发展的观点，在实践中认识真理、检验真理、发展真理。”中国经济学自主知识体系构建，最重要的就是立足中国大地，依据新时代经济社会现实的发展和变化，使经济学自主知识和知识体系保持思想上的时代魅力、理论上的真理力量和学理上的明体达用。

《讲话》提出：“理论思维的起点决定着理论创新的结果。理论创新只能从问题开始。从某种意义上说，理论创新的过程就是发现问题、筛选问题、研究问题、解决问题的过程。”这一以“问题导向”为特征的重要观点，已经成为十年来马克思主义中国化时代化理论创新的思想精粹，也已经成为中国经济学自主知识体系构建的根本方法和鲜明特点。《讲话》提出的五个“面对”的重大课题，涉及我国社会实际存在的思想观念和价值取向问题，我国经济发展和改善民生的突出问题，改革进入攻坚期和深水区的现实问题，世界范围内各种思想文化交流交融交锋的新形势问题，全面从严治党进入重要阶段、党面临的风险和考验集中显现的新形势问题等。五个“面对”的重大课题，在根本上就是坚持问题意识、把握问题导向，以推进中国哲学社会科学学科体系及知识体系的构建。

中国经济学自主知识体系构建，始终扎根中国大地，“面对”中国经济社会发展的实际，构成以问题导向为理论创新和学理跃升的主导线索：一是在两个一百年奋斗目标转换的问题导向中，实现从决战决胜全面小康社会奋斗目标，到擘画以中国式现代化全面推进强国建设、民族复兴奋斗目标的“系统化”转换；二是在从全面建成小康社会到全面建设社会主义现代化强国的问题导向中，推进以中国式现代化为标识的系统化和学理化的理论创新；三是在从“十三五”到“十四五”两个五年规划的战略和方略谋划，以及紧紧围绕推进中国式现代化进一步全面深化改革的问题导向中，彰显中国经济学自主知识体系在新时代新阶段跃升的理论精粹和学理挈要。

从党的十九届五中全会对中国式现代化的战略锚定，到党的二十大对中国式现代化的战略擘画，再到2023年2月在学习贯彻党的二十大精神研讨班开班式上 “初步构建中国式现代化的理论体系”首次提出，中国特色“系统化的经济学说”始终“面对”中国式现代化的实际，在问题导向中不断推进中国式现代化自主知识体系的探索：一是“面对”中国式现代化在中国共产党百年奋斗的“大历史观”的问题导向，作出“中国式现代化是我们党领导全国各族人民在长期探索和实践中历经千辛万苦、付出巨大代价取得的重大成果”的理论判断。二是“面对”第二个一百年奋斗目标的问题导向，提出“从现在起，中国共产党的中心任务就是团结带领全国各族人民全面建成社会主义现代化强国、实现第二个百年奋斗目标，以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴”，明确了中国式现代化的发展旨要和根本路向。三是“面对”中国式现代化行稳致远的问题导向，得出党的领导直接关系到“中国式现代化的根本方向、前途命运、最终成败”，是中国式现代化最本质特征的重要论断。四是“面对”中国式现代化内涵和特色的问题导向，提出以人口规模巨大的现代化为显著特征，全体人民共同富裕的现代化为本质特征，物质文明和精神文明相协调的现代化为崇高追求，人与自然和谐共生的现代化为鲜明特点，走和平发展道路的现代化为突出特征的创新性理论。五是“面对”中国式现代化本质要求的问题导向，提出“坚持中国共产党领导，坚持中国特色社会主义，实现高质量发展，发展全过程人民民主，丰富人民精神世界，实现全体人民共同富裕，促进人与自然和谐共生，推动构建人类命运共同体，创造人类文明新形态”。六是“面对”中国式现代化重大原则的问题导向，提出牢牢把握坚持和加强党的全面领导、坚持中国特色社会主义道路、坚持以人民为中心的发展思想、坚持深化改革开放、坚持发扬斗争精神等五个“坚持”的原则和要求。七是“面对”中国式现代化在中华优秀传统文化的创造性转化和创新性发展上的问题导向，提出“中华文明赋予中国式现代化以深厚底蕴”的文化形态重要结论。八是“面对”中国式现代化基本观念和重大关系的问题导向，凸显“中国式现代化蕴含的独特世界观、价值观、历史观、文明观、民主观、生态观等及其伟大实践”六个“观”，以及从顶层设计和实践探索、战略和策略、守正和创新、效率和公平、活力和秩序、自立自强和对外开放等六个“重大关系”的方法论要义。九是“面对”中国式现代化未来发展的问题导向，提出“必须增强忧患意识，坚持底线思维，居安思危、未雨绸缪，通过顽强斗争打开事业发展新天地”，强调敢于斗争、善于斗争，“以斗争求安全则安全存，以软弱退让求安全则安全亡；以斗争谋发展则发展兴，以软弱退让谋发展则发展衰”的奋斗精神。

五、中国自主知识体系构建标识性概念的学理基础

《讲话》提出，要“善于提炼标识性概念”“打造易于为国际社会所理解和接受的新概念、新范畴、新表述”，凸显了自主知识体系构建要立足中国大地、厚植学术根基，形成富有中国特色、中国风范和中国智慧的“术语的革命”的意境。恩格斯在1886年为《资本论》第一卷英文版写的“序言”中提出：“一门科学提出的每一种新见解都包含这门科学的术语的革命。”这里的“术语的革命”是对剩余价值这一“标识性概念”在马克思政治经济学科学革命中的学理上的界定。

在中国哲学社会科学自主知识体系构建中，术语、范畴之间存在内在联系，构成知识及其知识体系构建的内在逻辑关系，这也是哲学社会科学及其各学科自主知识体系构建的主导和主线。2020年8月，在“十四五”规划谋划中，习近平指出，“理论源于实践，又用来指导实践。改革开放以来，我们及时总结新的生动实践，不断推进理论创新”，着重指出在“发展理念、所有制、分配体制、政府职能、市场机制、宏观调控、产业结构、企业治理结构、民生保障、社会治理”等重大术语和理论概念上提出的一系列重要论断，展示了中国经济学“术语的革命”的标识性概念，这些“标识性概念”的系统集成，成为中国经济学自主知识体系构建的元素和特色。

“术语的革命”的“标识性概念”大体可以分作原始创新性概念和批判借鉴性概念两大类型。在《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》通过后不久，习近平提出，“我们坚持马克思主义政治经济学基本原理和方法论，并不排斥国外经济理论的合理成分”，特别提到“西方经济学关于金融、价格、货币、市场、竞争、贸易、汇率、产业、企业、增长、管理等方面的知识，有反映社会化大生产和市场经济一般规律的一面，要注意借鉴”。对于这些知识元素，“我们要坚持去粗取精、去伪存真，坚持以我为主、为我所用”。中国经济学自主知识体系的自主性，同这一自主知识体系的开放性具有内在统一性。

《新境界》在对“系统化的经济学说”的探索中，对“十三五”规划谋划中提出的新发展理念的“术语的革命”的意义给予高度关注，在党的十九大召开后不久就提出以新发展理念为主导和主线的由七个“坚持”构成的经济学自主知识体系的构架，这里的七个“坚持”由三大板块构成：一是由坚持党对经济工作领导和坚持以人民为中心发展这两大理论，构成这一知识体系的本质特征和核心立场的板块；二是由经济发展新常态、社会主义市场经济体制改革和供给侧结构性改革这三大理论构成的板块，成为这一知识体系关于经济改革和发展的理论支柱和主体结构；三是由坚持问题导向和坚持正确工作策略两大理论，构成这一知识体系关于根本方法和战略思维的板块。

在“十四五”规划谋划中，新发展理念的“术语的革命”得到了进一步的创新性发展，形成了从新发展理念到新发展阶段再到新发展格局的“术语的革命”意义上的学理跃升。新发展格局是在“十四五”规划谋划的问题导向上提出的重大决策和形成的“术语的革命”。在对新发展格局的问题导向的阐释中，习近平指出：“随着外部环境和我国发展所具有的要素禀赋的变化，市场和资源两头在外的国际大循环动能明显减弱，而我国内需潜力不断释放，国内大循环活力日益强劲，客观上有着此消彼长的态势。”加快构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局，是“十四五”规划谋划中提出的“一项关系我国发展全局的重大战略任务，需要从全局高度准确把握和积极推进”。

立足“十四五”规划实施的实际，新发展格局的“术语的革命”的意义在于：这一格局决不是封闭的国内循环，而是开放的国内国际双循环；这一格局也决不是权宜之计，而是中国经济发展的重大的战略布局。从国际比较看，大国经济的特征都是内需为主导、内部可循环。习近平强调：“在当前国际形势充满不稳定性不确定性的背景下，立足国内、依托国内大市场优势，充分挖掘内需潜力，有利于化解外部冲击和外需下降带来的影响，也有利于在极端情况下保证我国经济基本正常运行和社会大局总体稳定。”

从新发展理念到新发展阶段和新发展格局的“术语的革命”，进一步拓展了经济学自主知识体系的三个方面的内涵：一是以科技创新催生新发展动能，大力提升自主创新能力，尽快突破关键核心技术，形成以国内大循环为主体的关键；二是以深化改革激发新发展活力，改革和调节社会关系和社会活动的体制机制，更大程度地适应解放和发展社会生产力的要求；三是建设更高水平的开放型经济新体制，推进更加公平合理的国际经济治理。从新发展理念到新发展阶段和新发展格局的“术语的革命”上的跃升，成为中国经济学自主知识体系构建的显著标志。

六、中国经济学自主知识体系构建理论链接和学理耦合的系统集成

《讲话》从中国特色哲学社会科学应该具有的“体现继承性、民族性”“体现原创性、时代性”以及“体现系统性、专业性”这三个方面的“特点”上，对中国经济学自主知识体系的理论过程相联结和学理过程相耦合的系统集成作出开创性的研究。

首先，《讲话》提出的“体现继承性、民族性”特点，揭示了自主知识体系构建的思想特征。自主知识体系构建的理论过程和学理过程，集中体现从中国基本国情出发想问题、作决策、办事情的特点。《讲话》强调：“民族性并不是要排斥其他国家的学术研究成果，而是要在比较、对照、批判、吸收、升华的基础上，使民族性更加符合当代中国和当今世界的发展要求，越是民族的越是世界的。”显然，把中国实践总结好，才有更强能力为解决世界性问题提供理念、思路和办法，“这是由特殊性到普遍性的发展规律”的集中体现。

《讲话》指出：“在解读中国实践、构建中国理论上，我们应该最有发言权，但实际上我国哲学社会科学在国际上的声音还比较小，还处于有理说不出、说了传不开的境地。”对自主知识体系的民族性特点的探索，同蕴含其中的世界性特点的探索是密切地结合在一起的。如何围绕中国和世界发展面临的重大问题，着力于提出能够体现中国立场、中国智慧、中国价值的理念、主张、方案，建构中国哲学社会科学自主知识体系，特别要聚焦国际社会共同关注的问题，“增强我国哲学社会科学研究的国际影响力”。

中国式现代化扎根中国大地，在根本上就是以新时代中国特色社会主义发展的历史方位为背景和基础的。在对“全体人民共同富裕的现代化”内涵和特征的阐释中，强调这是中国式现代化的“本质特征”，是中国特色社会主义的本质要求，中国式现代化要始终坚持把实现人民对美好生活的向往作为 “出发点和落脚点”，要始终着力促进全体人民共同富裕、坚决防止两极分化，以此确立中国式现代化的根本宗旨和基本立场。“继承性、民族性”特点，在中国式现代化内涵和特征的探索中得到创新性运用和创造性发挥。

其次，《讲话》提出的“体现原创性、时代性”特点，指明了自主知识体系理论创新的学理特征。《讲话》提出：“创新是哲学社会科学发展的永恒主题，也是社会发展、实践深化、历史前进对哲学社会科学的必然要求。”原创性在对时代主题和特征的深刻把握中实现理论创新、获得学理跃升。中国式现代化始终坚持为人类实现现代化提供的新的选择，为人类和平与发展崇高事业作出新的更大的贡献，“展现了现代化的另一幅图景，拓展了发展中国家走向现代化的路径选择，为人类对更好社会制度的探索提供了中国方案”。自主知识体系的构建要达到政治性、思想性同学术性、学理性的内在的有机统一。在对中国式现代化内涵和特征的阐释中，自主知识体系的原创性的问题导向，是以当今时代发展的新特征新要求为基础的；时代性则以理论和实践的创新和创造为举要。《讲话》指出，“我国哲学社会科学应该以我们正在做的事情为中心，从我国改革发展的实践中挖掘新材料、发现新问题、提出新观点、构建新理论”。中国式现代化自主知识体系的创新性和时代性特点的有机协调、系统集成，在中国式现代化的内涵和特征上得到集中体现。在对“物质文明和精神文明相协调的现代化”的阐释中，提出物质富足、精神富有是社会主义现代化的根本要求；中国式现代化要从创新性和时代性的集成上，既要坚持不断厚植现代化的物质基础、不断夯实人民幸福生活的物质基础，又要大力发展社会主义先进文化、加强理想信念教育和传承中华文化，始终坚守“促进物的全面丰富和人的全面发展”的发展路向和信念。

最后，《讲话》提出的“体现系统性、专业性”特点，阐明了自主知识体系构建的方法论和学理化的根据。习近平在党的二十大上对中国式现代化内涵和特征的阐释，彰显了中国式现代化蕴含的坚持砥砺奋进、弘扬历史主体，坚守历史自信、赓续中华文脉，树立世界眼光、保持历史耐心，推进文明进步、遵循发展规律等一系列开拓性理念和创新性思想，从“系统性”也从“专业性”上，拓展了自主知识体系的根本原则和本质要求。

中国式现代化自主知识体系构建中的“系统性”，达成“系统性”同整体性和协同性上的集成。对中国式现代化重要内容的系统集成，提出了五个“必须始终坚持”的系统观点：一是必须始终坚持和加强党的全面领导，坚决维护党中央权威和集中统一领导，使党始终成为风雨来袭时全体人民最可靠的主心骨；二是必须始终坚持中国特色社会主义道路，既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路，坚持把中国发展进步的命运牢牢掌握在自己手中；三是必须始终坚持以人民为中心的发展思想，让现代化建设成果更多更公平惠及全体人民；四是必须始终坚持深化改革开放，不断彰显中国特色社会主义制度优势，把我国制度优势更好转化为国家治理效能；五是必须始终坚持发扬斗争精神，增强全党全国各族人民的志气、骨气、底气，统筹发展和安全，依靠顽强斗争打开事业发展新天地。习近平从思想政治、道路选择、发展目标、发展方法、政治品格等原则上的阐释，系统展示了中国式现代化自主知识体系的主要原则。同时，中国式现代化深深植根于中华优秀传统文化沃土之中，在对中华优秀传统文化的创造性转化和创新性发展中，系统展示了中国式现代化自主知识体系的鲜明的文化底色和思想特征。

《讲话》提出的中国哲学社会科学这三个主要方面“特点”，是《讲话》发表十年来对中国哲学社会科学发展和创新的指导性和影响力的集中体现，也是《讲话》对中国自主知识体系构建体系化创新和学理化跃升的集中体现。

作者：顾海良，教育部社会科学委员会副主任委员、国家教材委员会高校哲学社会科学专家委员会主任委员，北京大学习近平经济思想研究中心主任

本文转载自政治经济学评论（2026年第5期）。文章经授权发布，如需转载，请统一注明出处人大政治经济学论坛及作者